Stories
•TOM• Performance, animation et positionnement de l’activité Estimation
J’ai rencontré Tom en marge de discutions entre PSA et General Motors, préalables à un avant-projet d’alliance entre les deux Groupes. TOM était responsable du pilotage économique de GM pour les activités projets et R&D, au niveau mondial. Cette activité a pour but essentiel d’assurer la compétitivité coûts des futurs véhicules en développement.
Il avait une longue expérience dans ce domaine, et avait expérimenté plusieurs approches de pilotage économique des équipes R&D: il avait observé que le positionnement des estimateurs en contrôleur de la R&D était beaucoup moins efficace que la responsabilisation des concepteurs, sous réserve de leur permettre d’acquérir une bonne compétence technico-économique sur leur domaine. Il avait en conséquence transféré l’ensemble des équipes de « cost ingeniering » dans les différents métiers de développement.
Les échanges entre ingénieurs d’étude des deux Groupes ont confirmé à l’évidence une excellente maitrise économique opérationnelle des équipes de conception de GM.
Les échanges de coûts de composants n’étant pas autorisés, les deux Groupes avaient confié à cabinet extérieur indépendant le soin de comparer les coûts des différents équipements développés par les deux bureaux d’étude, afin d’évaluer les enjeux économiques globaux d’une mutualisation de nos équipements. Nous nous attendions à un écart de compétitivité en faveur de GM.
Le résultat nous plongea dans une grande perplexité : l’écart de compétitivité annoncé par cet auditeur indépendant était effectivement significatif, mais pas dans le sens anticipé. Les équipements PSA avaient une meilleure compétitivité que ceux de GM, sur la quasi-totalité des familles de composants évaluées.
L’analyse mit en évidence le rôle majeur de l’activité cadrage dans l’efficacité du processus de pilotage économique. Pour chaque composant, il existe une multitude de solutions techniques, chacune étant porteuse d’un niveau de prestation. Laisser une trop grande marge de manœuvre au concepteur revient à lui laisser le choix d’apprécier dans le détail quel est le meilleur compromis Couts/Prestations pour l’équipement qu’il conçoit. Hors son jugement est celui d’un un spécialiste technique, et non celui du client final. Un spécialiste moteur jugera par exemple que le surcout d’une solution alterno-démarreur est totalement justifié pour la fonction stop & start, en comparaison aux médiocres prestations d’un simple et peu onéreux renforcement d’un démarreur (cet exemple, réel, n’est pas issu de cette comparaison)
Conclusions
Si les équipes de développement de GM avaient acquis un réel savoir-faire technico économique grâce au choix d’organisation des équipes d’estimation, les équipes PSA avaient de leur côté développé un vrai savoir-faire en matière de cadrage économique, qui s’est avéré déterminant dans la compétitivité des équipements développés.
La compétitivité ne s’obtient pas seulement par une bonne maitrise des structures de coût, mais également par une connaissance du niveau de coût nécessaire à la compétitivité de l’entreprise. La recherche de cet optimum coûts/prestations est obtenu par la mise en œuvre d’une animation des différentes partie prenantes impliquées dans la définition des besoins et dans la conception de l’équipement. Le cadrage est l’un des livrables déterminants de cette animation.
GIBUS PARTNER dispose d’une expertise forte dans ces domaines de l’animation et de l’estimation